“同意。”

“同意。”

“同意。”

1月12日上午，随着各方当事人就损害赔偿数额及支付方式达成一致意见，一起因楼上楼下装修损害引起的相邻损害防免关系纠纷成功化解。

原来，原告孔某与被告王某为上下楼邻居。2022年7月，居住在楼下的孔某发现自家房屋屋面存在渗水现象，经排查，最终确定系因楼上王某的房屋在装修过程中未完全拧紧卫生间水龙头导致漏水，而楼下孔某的房屋在安装吊顶时打穿了顶板，导致楼上的水流通过顶板的缝隙渗透至楼下屋顶及墙壁。

为此饱受漏水困扰的孔某于2023年1月3日诉至本院，请求王某赔偿家中吊顶、橱柜、木作家具等因渗漏水造成的损失共计28000元及律师费7000元。

1月9日，本案开庭审理，通过听取各方诉辩及举证质证意见，法官归纳了本案的争议焦点，即原告受损与被告行为之间的因果关系、参与度及损失数额的确定，庭审中，被告王某申请追加装修师傅涂某为第三人参加诉讼，本院予以准许。

庭审结束后，承办法官立即组织各方进行调解，调解过程中，原告孔某要求被告王某、第三人涂某赔偿全部损失并保证三年内不再漏水，并坚持申请对房屋渗漏水原因及损害修复方案、修复费用进行司法鉴定，王某则认为本案损害应由装修方涂某负责赔偿，第三人涂某则认为孔某在装修过程中打穿顶板对造成本案损害结果亦存在过错，各方各执一词，调解陷入僵局。

1月10日，在前述庭审及调解的基础上，承办法官采取背靠背调解方式，分别沟通。一方面向原告分析其行为对本案损害的参与度，摸清原告的心结，并向原告释明房屋质量问题司法鉴定的费用可能超出当事人的预期；另一方面向被告及第三人就相邻损害及承揽合同等相关法律规定进行详细解释，就本案查明的事实向被告、第三人分析其可能承担的责任范围等。

1月12日上午，法官再次组织各方到庭，眼见各方当事人终于能心平气和地讨论问题，法官顺势从法律、道德、情理等方面对各方进行耐心劝导。从典故六尺巷谈到退一步海阔天空的心胸，慢慢解开各方的心结。

最后，各方终于达成一致调解意见，并当庭履行完毕。

至此，一起邻里纠纷终于成功化解，从收到案件到调解成功仅用时10天。

“远亲不如近邻”，与邻里间互谅互让、互帮互助、和睦相处，关乎我们的生活能否安定祥和。但实际生活中，常有楼上楼下因漏水、噪音、装修损害，左右邻里因通行、通风、采光、排水等问题引发相邻纠纷，若不能及时有效化解矛盾，解开心结，不仅影响日后邻里之间的日常生活，还存在社会治安隐患。作为邻居，谁都有需要帮助和照看的时候，只有多沟通、多理解，构建好的邻里关系，各方才能够实现“双赢”。